
Lo scorso sabato c'è stato un raduno dei clan FMQ e DT, oltre che di tutti coloro che anni fa, quando ancora era consentito (pur di attenersi a certe limitazioni), si ritrovavano nel laboratorio informatico dell'università per giocare a Quake 2.

E' stato bello vedere come, a distanza di oltre dieci anni, questo gioco, almeno in multiplayer, mantenga intatto il divertimento nonostante la struttura di gioco ampiamente "sorpassata".
Beh, sorpassata una cippa, se è divertente. E poi include una delle migliori mappe mai viste, quella Q2DM1 - The Edge che è stata riprodotta in tanti altri FPS per la sua geniale struttura.
E poi ha una grafica così brutta, vecchia.
Eh già, la grafica.
Mi fa sempre impressione come si evolvano le pretese grafiche dei giocatori nel giro di poco tempo.
Quake 2 ai tempi era fantastico. I personaggi in tre dimensioni! Si vedono le facce! Fanno anche dei gesti!
Non riesco a capire perché un gioco che un paio di anni fa avrebbe fatto gridare al miracolo grafico, OMG E' VERO!, oggi possa essere guardato con sufficienza, accusato di avere una grafica vecchia, quindi automaticamente brutta.
Prendiamo Left4Dead, ad esempio.

Ultimo caso: F.E.A.R. 2. Ho provato la demo: il gioco in sè non mi attira particolarmente, ma la grafica mi è parsa ottima, oltre che fluida. I commenti in giro: hanno usato la stessa grafica del primo (non è vero, ovviamente), grafica vecchia, che schifo, quando esce Crysis superpowah edition?
Parallelamente, escono giochi che vantano una grafica ultima generazione, ma quando li guardi ti senti preso in giro. L'ultimo gioco della serie Brothers in Arms usa l'UE3, ma lo sfrutta in maniera secondo me insufficiente. Il peggio è dato dalle animazioni facciali: i personaggi sono spesso impegnati in scene di dialogo di taglio cinematografico, peccato che siano espressivi come manichini. Il commento che ho letto in giro: ottima grafica! Forse ho giocato a un altro gioco, chissà. Dagli screenshot sembrava proprio lo stesso.
Io a questo snobismo next-gen non ci sto. Se la grafica è realizzata con cura e supporta adeguatamente il gameplay, non vedo che utilità abbia farla superfiga, con mille effetti in tempo reale. Sarebbe cambiato qualcosa se gli zombi di L4D avessero avuto più poligoni e più shader sulle loro facce scarnificate? Sì, sarebbe crollato il frame rate rendendo il gioco non fruibile a chi dispone di un computer non recente, come me, e a livello visivo non si sarebbe vista la differenza, data la frenesia del gioco. E' bello avere una grafica realistica, ma non è condizione necessaria per fare un bel gioco. Questa è un'ovvietà che in molti tendono a dimenticare.
E mi tornano in mente tanti giocatori "pro" di Quake 3 che moddavano la grafica riducendola a uno scarno insieme di poligoni dai colori fortemente contrastati. Una pratica che anche io criticavo ("tanto vale giocare con l'Atari") ma che in fin dei conti non intaccava l'esperienza di gioco in sè, anzi, per molti versi la migliorava.
Non dico che non si debba continuare a migliorare i motori grafici, ma anche criticare un gioco per il semplice fatto che non usa un motore di ultima generazione mi sembra esagerato.